Американський суд підтримав претензії газети The New York Times до розробника ChatGPT. Його звинувачують у незаконному використанні статей медіахолдингу для навчання нейромережі. Окружний суд Нью-Йорка відхилив частину претензій, заявлених у позові, але федеральний суддя підтвердив, що розгляд може тривати. У NYT вважають, що OpenAI та її акціонер Microsoft «крали тексти журналістів», чим завдали збитків на мільярди доларів.
Позов було подано ще 2023 року. Керівництво газети не змогло домовитися з OpenAI про використання медіамасиву на комерційній основі. На той час розробник вже уклав таку угоду з Associated Press. Схожий позов музичного лейблу днями обернувся невдачею. Суд Каліфорнії ухвалив, що Universal Music не зумів показати, як саме розробник штучного інтелекту Anthropic завдав їй ринкової шкоди. Прохання заборонити використання музичної бібліотеки було відхилено.
Через відсутність правових норм у сфері ШІ подібні розгляди дуже утруднені, кажуть експерти. Мало хто розуміє, як це взагалі працює. Однією з аргументів із боку захисту і те, що наглядність перестав бути копіюванням. Але робот — це не людина, і для того, щоб їй подивитися, їй треба кудись це зберегти, щоб потім використати.
Складність для сторони, яка хоче захистити свої права, полягає в тому, що практично неможливо ідентифікувати навчальну вибірку, якщо самі розробники її не розкриють.
Постфактум вони можуть відкрити доступ до своїх даних, але це векторне поле цифрових масивів, яке нічого не дасть навіть людині, що розуміє, і встановити, які саме дані туди потрапили, технічно дуже складно. Потрібно спостерігати сам процес, під час якого відбувається навчання ШІ, а це дуже дорого. Наприклад, вартість навчання однієї з останніх моделей Марка Цукерберга була на рівні понад $1 млрд. До неї входили і купівля потужностей, і збір даних. При цьому фізично неможливо створити нейромережу, яка б навчалася на неавторських даних і мала дуже хороші показники. Тоді вийде загальноосвітня нейромережа середньої якості, яка зможе відповідати на запитання, але не буде компетентною практично в жодному питанні.
Засудити розробників штучного інтелекту за використання своїх бібліотек намагаються й фотобанки. Getty Images, наприклад, вимагала від Stability AI $1,7 млрд. У компанії зазначали, що це вони ще занизили суму збитків, оскільки оцінили кожне порушення у $150 тис. Таким чином, враховуючи розмір бібліотеки, розробник нейромережі міг незаконно заощадити понад $1,5 трлн. Більшість таких розглядів закінчиться позасудовими компромісами, вважають IT-фахівці.
Кожна нова технологія, коли з’являється на ринку, завжди набуває спочатку жорсткої конфронтації з попередньою. Довести безпосередньо в суді кожен факт порушення складно, і зазвичай нові платформи знаходять спосіб таки домовитися зі старими та інтегрувати їх напрацювання у нові. OpenAI перший виявив ініціативу і написав усім великим видавництвам, у тому числі The New York Times, яке потім із ними судилося, мовляв, давайте ми вам платитимемо за те, що використовуємо ваші тексти. Дехто, як NYT, не погодився і пішов до суду. Напевно, в результаті обидві сторони, що протистоять, знайдуть якийсь компроміс, і, звичайно, це вже будуть не ті гроші, на які розраховують видавництва.
У січні розробник Anthropic вже домовився з лейблом Universal Music про врегулювання частини позову. Сторони погодилися, що модель штучного інтелекту Claude не показуватиме користувачам тексти пісень, захищені авторським правом, і створювати на їх основі матеріали.
Сообщение В США суд підтримав претензії газети The New York Times до розробника ChatGPT появились сначала на Запорізькі Вісті.